>$谢谢你的邀请，谢谢你的邀请。大概看了一下文章，给出了一些初步的评价。04/17 update ···································04/17 update 分割线···············································看到楼下有些人又开始表现出一种you can you up国家足球队的气质。我会更清楚地说出这个问题。这可能已经偏离了原帖子的主题，但为了让一些人理解什么是严谨的科学精神，我又吵了起来。科学论文的判断与法律判断正好相反。首先，我们必须有罪推定——也就是说，假设作者的新发现完全错误，挑选大骨头，然后从鸡蛋中挑选小骨头，每一个细节都应该重复。接受一篇文章很简单。按下几个按钮，作者名利双收（对于CNS），审稿人也省时省力。但是，如果这样发表了一篇已经犯了严重错误的文章，就会误导后来跟上的研究人员(浪费时间、金钱和精力)，重要的是，真正想把研究成果转化为产品的行业将遭受灾难性的损失，失去研究人员的声誉，甚至影响该领域的声誉（这些都是指"诚实的错误，对于故意欺诈，我不会罗嗦）。你可以说，当我做实验/审稿时，我没有想到这一点。当然，写文章的人和审稿人都不是上帝，很多问题后来都暴露出来了。然而，作为审稿人，我们当然必须挑剔，努力找出各种潜在尚未发现的问题。知名度越高，期刊的影响力就越大（当然，没有人知道你发送了一个糟糕的期刊）；然而，如果发现当年各种文章的数据/实验存在各种问题，那么简单的事实就是站得越高，跌得越惨（但如果院士/职称/奖项被评为开始玩票并不重要）。Science/ Nature发表的错误文章太多了。不要以为这里发的都是牛的结果和批评。举个例子。这是康奈尔大学的铝电池L Archer 2011年发表了一篇文章Chem. Commun.,2011,47,12610–12612 (以下简称CC），题目就叫The rechargeable aluminum-ion battery，用电解液1-ethyl-3-methylimidazolium chloride 和AlCl3，和这篇nature完全一样(这也是最受欢迎的)Al 离子电池电解电解液AlCl4，AlCl3机制上什么都不新。插一句话，对下面评论区的某人说这篇文章。Al3 作为一个脱嵌集团，很难实现。人们巧妙地使用离子液体将脱嵌集团变成AlCl4-，这些idea很有启发性nature。。这个我就不评价了，请多看文献再说话，判断也要评判到想法上。话说回来，康奈尔的这篇文章CC虽然没有头发Science然而，在发表后，它似乎被许多媒体报道Nature还是Science也highlight(对不起，我记不清了)。有一段时间很多人关注。Archer组用的是Al做负极，V2O5做正极，后者也是一个层状结构的材料，原理上和用层状石墨是一个道理。（当然有人会说想到了不一定能做出来，是的，这一点我无法再反驳）。但是令人想不到的是，后来当我参加MRS会议上，听到一个叫声Luke Leed年轻人轻人（一个学生！）的报告报告了他对这项工作的跟踪结果。结果令人惊讶！这名年轻人用令人信服的数据证明，它最初发表在CC上的那篇Al 离子文章基本上是胡说八道。反应不是文章最初声称的Al离子和正极V2O5与电池中的不锈钢板集流体反应（current collector）反应。换句话说，正极没有任何作用。电池中的另一个不锈钢垫片像雷一样主动服务。男孩说，当他打开电池时，隔膜上充满了各种金属（和枝形晶体），Al，Fe 和Cr (后两者都知道是不锈钢的)！他发现电池只能循环20圈，20圈后就废了。康奈尔的文章只报道了20圈。我可以想象他心里有多少驼羊飞过。后来，这篇文章发表了Journal of The Electrochemical Society,160 (6) A915-A917 (2013)，他们还提出了以下不锈钢板参与的反应:(这个电池实际上可以称为腐蚀不锈钢Al离子电池)当年轻人报告完后，大家纷纷议论。康纳尔似乎来了，一个人勉强辩护了几句话，但也无害。大家都知道发生了什么。看一看，这就是Science or Nature highlight这里应该指出的是，虽然Journal of The Electrochemical Society （JECS)这是一个很好的期刊，有很多非常严格和有价值的工作，但只有影响因素2.8，关注度远远不够。虽然这个期刊的影响因素比Journal of power source 都很低(因为很多中国人发了很多垃圾文章，拼命引用)，但是JECS根据稿件，一般推荐发表比其影响因素更高的因素Journal of power source真讽刺。应该说，Leed本文是铝电池领域的重要成果，即用AlCl3/[EMIm]Cl电解质时，应避免使用任何不锈钢部件。但是因为文章发表了JECS到目前为止，它只被引用了六次。CC戴教授的这篇文章被引用了33次nature引用了（as ref 5)。不知道斯坦福组有没有看过。Leed但斯坦福的工作显然主动避免了不锈钢。它们分别使用glass carbon和Ni做current collector。（如果他们看到了，他们应该引用它）。举个例子是为了解释一个现象。目前，电池行业报道的许多突破结果大多会被发现有问题或无法重复。我们都很善意地认为这些都是诚实的错误，而不是故意欺诈（对吗？）例如，苏格兰曾经灌溉过多少钱Li-air文章的教授，后来被发现这些基本都是错的，不是电池反应而是电解液在分解。他亲口说这些都是“诚实的错误”，但这些都是诚实的错误吗？我很难相信，简单的一个红外实验（本科生都完全可以做），就可以看到那一堆电解液的分解产物Li2CO3,LiOH，这么多大教授和小组里的人从来没有这样做过(或者主动忽略)？你是不是一直在按照自己的想法解释/理解数据，然后发一堆高？IF文章？当然，这位教授现在名声不好，他还能发nature chemistry等等，但现在大家看到他的文章都是呵呵，而不是呵呵wow"嗯。对于斯坦福这篇文章，后来的人肯定会跟上并做一个彻底的研究。如果同样的结果不能重复，或者发现有问题，我不需要多说，哈哈。我还是那句话。如果我真的发现这个系统可以稳定循环(不需要7500次，只需要几百次，几千次)，没有Al枝晶的形成解释了为什么没有，这确实是电池研究的一个突破。如果没有，那么你只能再次哈哈。没有体积能量密度的数据或非常低，（估计应该非常低），它仍然没有行业应用价值。这个行业不会再重复锂巨头——加拿大moli破产收购公司的错误 (锂枝晶引起的电池燃烧被迫召回大量电池)。想知道这个案例的完整故事，了解为什么锂或其他金属在解决枝晶问题之前不能用作负极。请戳第三代锂电池-无负极电池的诞生，会给手机行业带来什么创新？- 哥哥平静的回答···································04/17 update 分割线 (以上)···············································1，首先，第一、二、三、四部引人注目的星号作品意味着神马？四个第一作者？这四个人贡献完全一样？这是一篇文章Nature,各种merit当然，不用说，我周围的很多人都在谈论这四个星号。但作为一个中国人，每个人都能理解它的深层含义。2.回到学术本身。这个7500圈的快速循环给我的第一印象是超级电容而不是电池。但电化学曲线看起来真的像电池。但文章中给出的大部分是第一圈的充放电曲线，只有少数插入图显示循环后的电压VS时间图。如果我是审稿人，他们必须提供详细的循环CV曲线，电压VS容量和其他数据来确认这是一个真正稳定的电池循环。3.库伦效率低下，奇怪的是，充电容量高于放电容量一段时间。表面可能有明显的副作用。但本文似乎没有详细的研究。4/17 update，其实这个系统的电解液很重要，特别是AlCl4-，甚至可以和不锈钢反应。副反应的反应物生成物、特点、程度等直接关系到电池反应能不能进行，电池能不能用，是一个to be or not to be问题Li-Si，Li-air同样，副作用可以完全相同kill掉电池反应。4.有朋友提到体积容量和体积能量密度没有测量。鉴于本文使用了面积较大的泡沫石墨，体积能量密度必须很低。这将严重阻碍实际应用。我们可以打开电池来加重100kg汽车（不仅仅是胖子的体重），但如果电池体积是两倍，汽车内外的空间能允许携带一个大电池组吗？。5.电池的容量和能量密度仍然很低，与锂电池相比，差距太远（铝太重）。有必要以牺牲性能为代价快速充放电？上次（09年）MIT Ceder关于磷酸铁锂快速充放电的文章nature文章(巧合的是，那篇文章也用到了ultrafast）后来引起了很大的争议，来 ** 争论了很久(锂电池里最大的牛)Goodenough批准)。但人们认为，电池的快速充放电原则上是可行的，但实际上根本不可行。更不用说其他事情了，安全风险大大增加（即火灾、燃烧和爆炸的可能性）。6.这篇文章报道说，这么快的循环没有铝枝形成，真的很神奇。但是只拿几张SEM从图片上说服不了人。我做过。SEM每个人都知道这是一个多么小的区域，聪明的人当然可以有目的地选择自己喜欢的区域。至少作者应该参考其他关于枝晶的文章，充分研究并给出合理的解释。如果这个系统真的没有枝晶问题(我怀疑)，那将是一个巨大的突破。事实上，铝、镁等金属的枝晶问题并不比锂少多少甚至更严重。一旦枝晶形成(特别容易快速充放电)，刺穿隔膜，短路电池，那么电池燃烧爆炸就很明显了。7. 大家可以注意到这篇文章几乎审稿了一年，审稿人可能提出了很多问题。如果我是审稿人，这篇文章不应该出现在Nature上，Nature Comm够了。文章对一些关键问题含糊不清。文章的最大卖点——快速充放电主要是为了吸引注意力。对于真正想做点什么的业内人士来说，pass 了吧
